Annonce pour la recherche d'un avocat.

Y a-t-il un avocat digne de ce nom*** ?

Pendant que l’Etat français continu à réfléchir ;  par le respect du silence persistant de Monsieur Daniel WALLS, Ministre de l’Intérieure, et sous réserves de mes plaintes ouvertes contre X du 29 août 2013, en RAR auprès de son autorité, et les précédentes concernant auprès de monsieur Le Procureur de La République de Toulouse, et sous toutes réserves, je relance une nouvelle fois  la recherche d’un(e) avocat(e), ci-dessous, pour faire valoir mes droits évidents et incontestables en tant qu’un propriétaire-créancier.

SOLENNELLEMENT ET AVEC UNE OFFRE DE 20% TTFC* AU RESULTAT ET CONFORMEMENT A DES RECOMMANDATIONS PRECEDENTES DES AUTORITES SUPERIEURES,  JE RECHERCE AVANT LE, 31 OCTOBRE 2013  UN(E)  AVOCAT(E) RESIDANT ET EXCERCANT  EN FRANCE.

Copie à Monsieur Le Bâtonnier de l’Ordre des avocats de Toulouse.

OBJETS :

1.      DES CONTENTIEUX DE LONGUE DUREE D’IMMOBILIER, DES BAUX COMMERCIAUX ET DES LOYERS.

2.      DROITS DES MESURES DES EXECUTIONS FORCEES.

3.      PROCEDURES DE RECOUVREMENTS DES CREANCES ET D’EXPULSIONS FORCEES.

Les recours à l’amiable étant totalement épuisés par suite à mes commandements no°14 du 11 juin 2012** aux occupants illégaux, débiteurs opiniâtres et récidives avec de la résistance abusive de mes deux locaux commerciaux contigus sis à Toulouse:

A]

Je recherche un avocat résidant et en exerçant en France, loyal, compétant, confiant et résolu qui est spécialisé dans les mesures des exécutions forcées pour des contentieux dans l’immobilier, des baux commerciaux et des loyers pour faire valoir mes droits évidents et incontestables avec ou sans dépaysement du dossier concernant (Requête en dépaysement).

A savoir :

1.    Pour le recouvrement des créances qui sont importantes (cf. les tableaux récapitulatifs des versements et des sommes dues pour les deux locaux, (y1€ et  y2€)**.

Not : Concernant les délais des prescriptions, les actions engagées en justice avant le 19 juin 2008 sont poursuivies et jugées conformément à la loi ancienne (Loi no° 2008-561 du 17 juin 2008, JO du 8 juin 2008).

Constater notamment les actions précédentes engagées en justice par :

a)      Le référé no° 1308 du 12 juillet 1996 du Tribunal de Grande Instance de Toulouse.

b)      Le jugement no° 847 du 22 novembre 2000 du Tribunal de Grande Instance de Toulouse.

c)      L’Arrêt no° 329 du 12 septembre 2001 de la Cour d’Appel de Toulouse.

d)     La réponse officielle sous la référence 34/OM/2003 du 29 mars 2004 du Procureur de La République adjoint du Parquet de Toulouse.

2.    Pour les expulsions des occupants illégaux ci-dessus de mes deux locaux commerciaux contigus sis à Toulouse.

3.    Pour la remise des clés des locaux commerciaux libres de toutes occupations.

B]

Pour réaliser les taches ci-dessus, je vous offre au total 20%TTFC* au résultat en deux temps et sous réserves pour l’ensemble des procédures concernant. A savoir :

>> En 1^er temps :    10%TTFC* au résultat final et après l’encaissement réel des sommes d’y€  (cf. La page de ce blog concernant d’y€ = y1€ + y2€)** .

>> En 2^ème temps    10%TTFC* supplémentaire au résultat final par suite à la remise des clés réelle après l’expulsion des occupants illégaux ci-dessus de mes locaux commerciaux sis à Toulouse centre, libres de toutes occupations.

C]

L’offre entrera en vigueur qu’après l’e-mail d’acceptation expresse du dossier ci-dessous de votre part selon mes commandements no°14 du 11 juin 2012** aux occupants débiteurs illégaux en cessation des versements de mes deux locaux commerciaux contigus sis à Toulouse, par votre l’e-mail** concernant et qu’après les premiers actes d’huissier de justice délivrés en bonne et due forme avant le 18 novembre 2013.

Les frais des huissiers, les frais de vos correspondants et autres frais seront et resteront à vos charges que, vous pouvez les récupérer par la suite par l’article 700 du Code de la procédure civil, par la condamnation de la partie adverse aux dépens.

Vous serez engagé de me tenir au courant d’évolution du dossier avec minimum d’un rapport mensuel écrit par e-mail de préférence. En cas des manquements à vos obligations et en cas d’une seule déloyauté de votre part envers moi-même et en cas d’une complicité avec de la partie adverse contre mes intérêts et en cas des manœuvres dilatoires vous serez dessaisi et sanctionné automatiquement et vous supporterez les conséquences. Malheureusement le contenu du dossier et l’expérience m’obligent de prendre cette précaution.

D]

En acceptant le dossier vous acceptez le contenu et les clauses de cette annonce écrite, avec une copie à Monsieur Le Bâtonnier de l’Ordre des avocats de Toulouse, et que vous engagez vos responsabilités.

E]

Pour l’acceptation du dossier, l’offre est valable jusqu’au 31 octobre 2013 qui s’éteindra à minuit que, l’au-delà du 31 décembre 2013 et à l’absence d’une acceptation formelle du dossier, les responsabilités de l’Etat français se reprendra automatiquement pour le déni de justice et pour les dysfonctionnements délibérés des services de la justice. Une responsabilité d’Etat qu’est déjà fortement engagée par des plaintes précédentes et successives concernant le dossier, notamment par une demande récente de dissolution des services de la justice toulousaine.

Pour un avocat digne de ce nom*** il n’y a rien de sorcier. Bien au contraire, c’est claire comme le cristal et simple comme bonjour.

F]

Pour visualiser le dossier, vous pouvez accéder au dossier restreint d’avocat « décembre 2012 » sur l’internet à l’adresse suivante avec le code d’accès « decembre-2012 »  http://www.fichier-pdf.fr/2012/12/13/decembre-2012-dossiers-pour-le-recouvrement/ ainsi qu’au dossier ample sans le code d’accès à l’adresse  http://www.fichier-pdf.fr/2012/09/11/dossiers-de-deux-locaux-distinct-et-contigu-de-toulouse-centre-avec-l-index-et-les-tableaux-recapitulatifs/dossiers-de-deux-locaux-distinct-et-contigu-de-toulouse-centre-avec-l-index-et-les-tableaux-recapitulatifs.pdfhttp://  en plus du contenu explicite de ce blog, enfin que vous n’ignorez rien par la suite.

Veuillez croire et agréer, Chers Maîtres, l’expression de mes sentiments distingués.

Nurhan GÜLER

Blog:               http://www.immobilier-en.blogspot.com
E-mail:            www.nurhan.953@gmail.com

*TTFC  -  Tout taxes et frais compris.

**En cas de plusieurs réponses officielles, l’e-mail le plus compétant, confiant, résolu et motivant par son contenu sera choisi par le retour d’e-mail le, 1^er novembre 2013 accompagné des tableaux récapitulatifs des versements et des sommes dues d’y1€ et d’y2€ avec les mises à jour que, vous pouvez consulter tableaux d’y1€ et d’y2€ du 31 décembre 2012 dans les pages de ce blog, tout comme les commandements no°14 du 11 juin 2012.

***Le titre n’est pas un insulte ni une injure faite aux avocats contrairement à des qualifications identiques et injustifiées comme échappatoires ‘aux noms de la partialité, de la complexité et de la conspiration contre de la victime de la maffia juridique exposée explicitement dans les pages de ce blog’ lors des précédentes requêtes. C’est juste une recherche d’un avocat loyal, compétant, confiant et résolu pour faire valoir mes droits évidents et incontestables, en vain jusqu’ici et dans l’incertitude d’en trouver un dans l’avenir sauf à des preuves de contraires. Il y a de quoi de se mettre en colère pour manquer un peu de modération dans des cas de non pondération, de la partialité, les dénis et  les dysfonctionnements délibéré des services de la justice qui se qualifient indéniablement et naturellement une affaire d’état. Donc, un peu de compréhension s.v.p.

Ø  En cas d’une réponse officielle, je vous remercie d’avance d’avoir indiqué votre site d’internet et les coordonnées de votre cabinet d’avocat(s).



http://immobilier-en.blogspot.com/2012/09/rappel.html
http://immobilier-en.blogspot.fr/2012/08/y1-et-y2-au-20-aout-2012.html
http://immobilier-en.blogspot.com/p/blog-page.html

L'insulte et l'injure juridique.

La déni de justice chronique Toulousaine au profit de la maffia juridique est un insulte et un injure fait au peuple français et à la démocratie.

Depuis la réponse officielle du Procureur adjoint de la République de Toulouse du 29 mars 2004, Le Président de La Chambre des huissiers de justice de La Haute-Garonne est tenu à désigner un huissier de justice compétant sous sa responsabilité pour faire délivrer les actes en bon et due forme selon les commandements en RAR du propriétaire-créancier qui sont à leurs 14^ème le 11 juin 2012 et pour faire assigner les occupants débiteurs illégaux de deux locaux commerciaux sis à Toulouse centre devant le juge de l’évident et de l’incontestable, au lieu de faire le sourde oreille comme d’habitude pour se soustraire à ses obligations précitées par le Procureur adjoint de La République de Toulouse par la réponse ci-dessus.

Evidemment, Monsieur Le Procureur de La République de Toulouse doit aussi tenir la parole (réponse) officielle du 29 mars 2004 de son adjoint sous la référence 34/0M/2003 et tirer les oreilles du Président de La Chambre des huissiers de justice de La Haute-Garonne pour son manquement grave par sa déni de justice depuis la réponse officielle du Procureur adjoint ci-dessus (cf. le contenu du dossier).

http://immobilier-en.blogspot.com/2013/02/les-commandements-no-14-du-11-juin-2012.html 

http://immobilier-en.blogspot.com/2013/04/la-maffia-juridique-toulousaine.html
http://immobilier-en.blogspot.com/2013/03/le-depaysement-des-dossiers-concernes.html
http://immobilier-en.blogspot.com/2013/02/maitre-anne-marin-lavocate-adverse-non.html

LES PETITS JUGES DE TOULOUSE.

Par leurs partialités, les petits juges de Toulouse ont crées une situation de long durée aux profits des voleurs de fonds en bande organisée et aux profits des occupants illégaux des locaux commerciaux qui sont aussi débiteurs en cessation de versements depuis plus d’un ans.

Que les petits juges ci-dessus doivent assumer les conséquences de leurs actes délibéré et nocifs à l’encontre de leurs Victime qui les avait fait de confiance pour défendre ses Droits évidents et incontestables.

Ils ont abusé la confiance de la victime par l’abus de fonction et de pouvoir aux profits des Défendeurs et des Intimés concernés.

Qu’ils ont travaillés incontestablement pour les comptes des criminelles en bande organisée et hors la Loi.

Cf. Les jugements et les Plaintes successives contre X.

http://www.youtube.com/watch?v=i1QxF0gwzAo&feature=g-upl
http://www.youtube.com/watch?v=cHUCt4I0LO0&feature=g-uplhttp://immobilier-en.blogspot.fr/2012/09/les-plaintes-contre-x.html
http://immobilier-en.blogspot.fr/2012/08/les-plaintes-additives-contre-x-du-22.html

LES FOUS DE TOULOUSE.

Le hasard fait des choses par les actions précédentes engagées en Justice :

•    FOULON Marcel, Président, (cf. Référé no° 1308 du 12 juillet 1996 du TGI de Toulouse, no° de rôle 9601127)    
•    FOULON CHATEAU, Avocat de Demandeur, (cf. Jugement no° 847 du 22 novembre 2000 du TGI de Toulouse, no° de rôle général 1999/02191)
•    FOULQUIE Alain, Président, (cf. Arrêt no° 329 du 12 septembre 2001 de La Cours d’Appel de Toulouse, répertoire no° 2000/05681)  
•    FOULQUIE Alain, Président, (cf. Ordonnance no° 34/2002 du 6 mars 2002 de La Cour d’Appel de Toulouse, répertoire no° 2001/05071)

Je les appels « Les Fous » de Toulouse.
Par ce que la syllabe initiale de chaque nom est identique au mot  « Fou ».
Mais aussi par les actes délibérés de chaque nom pour confondre et pour ignorer le document manuscrit du Défendeur du 30 août 1993 pour condamner le Demandeur qui l’a versé dans son dossier comme une preuve incontestable lors des procès la concernant.
Il s’agit de la partialité évidente et incontestable de la, Justice française par les Juges et l’Avocat déloyal de Demandeur de Toulouse, ci-dessus, aux profits des Fautifs qui était les Défendeurs et puis les Intimés devant les Tribunaux de Toulouse.

Je leurs bien doit ça !
Puisque «Les Fous »  ci-dessus m’ont bien pourri la vie délibérément.
Encore plus grave, ils n’ont rien fait pour se racheter ni pour corriger leurs actes nocifs malgré mes efforts ardent par la suite pour défendre mes Droits évidents et incontestables face aux fautifs récidive.
Je pense que c’est bien au contraire, ils ont continué à me faire l’obstacle en tirant les ficelles derrière  les rideaux par les abus continuel de fonction et de pouvoir aux profits des occupants illégaux de mes locaux commerciaux et débiteurs désormais en cessation de versements depuis plus d’un an, puisqu’ils sont confiant de leurs impunités.

C’est juste le retour des choses. Et c’est légitime.
En espérant qu’ils arrêtent leurs hostilités infondées envers moi et qu’ils font le nécessaire pour me rendre rapidement les Droits, les locaux et les préjudices qu’ils m’ont ôtés hypocritement, puisque les portes des Tribunaux de Toulouse restent infranchissables, comme atteste le contenu complexe du dossier.
Depuis le début, les juges était des complices de Maître Philippe DUMAIN, l’avocat véreux de la partie adverse fautif par son engagement par son fax confidentielle du 23 février 1996  http://immobilier-en.blogspot.fr/2012/03/les-avocats-vereux.html  qu’avec lequel il a ignoré l’engagement de Monsieur Daniel SANTAMANS par son propre manuscrit du 30 août 1993 http://immobilier-en.blogspot.fr/2012/11/la-confusion-grave-du-document.html que, les juges l’ont confondu plus tard et puis l’ont carrément ignorés à leurs tour aux profit des clients fautifs de Maître DUMAIN.
Quelle acrobatie abusive ?
N.G.

Cf. les plaintes du 8 août 2003 auprès du Procureur Général de Toulouse et les suivantes auprès du Procureur de La République de Toulouse. http://www.youtube.com/watch?v=cHUCt4I0LO0&feature=g-upl

LA CONFUSION GRAVE DU DOCUMENT MANUSCRIT PAR LES JUGES.

S’il y a une grave confusion du juge entre les noms BETTENCOURT et BETANCOURT dans l’affaire SARKOZY (cf. MSN du 24/11/2012,  http://news.fr.msn.com/m6-actualite/politique/affaire-bettencourt-pi%C3%A8ces-et-pv-volent-taubira-sen-%C3%A9meut-1), il y a aussi une grave confusion évidente et incontestable du juge ( Le président) des référés  no°1308 du 12 juillet 1996 du Tribunal de Grande Instance de Toulouse qui confond grossièrement le document manuscrit du Défendeur du 30 août 1993 pour condamner le Demandeur qu’il l’a versé dans son dossier comme un preuve solide de sa Demande. Que plus tard, les juges de fond et Le Président de La Cour d’Appel de Toulouse l’on délibérément ignorés malgré la contestation de l’Appelant lui-même. Puisque l’avocat déloyal de l’Appelant aussi a ignoré à son tour dans le contenu de son Appel ledit document manuscrit de l’Intimé(e)  du 30 août 1993.
C’est une belle démonstration d’éclatement par les juges d’un dossier réputé  « du béton » de Demandeur et puis d’Appelant  pour confondre le document manuscrit aux profits des fautifs qui sont les Défendeurs  et puis les Intimés des procès ci-dessus qui l’on rédigé eux même à l’origine des choses.
Désormais, tout comme leurs paroles, les signatures des fautifs ne valent plus rien.

http://www.youtube.com/watch?v=i1QxF0gwzAo&feature=g-upl