Nomination d'un avocat spécialisé sur les voies des executions forcées .

Les adresses d'e-mails suivantes ne m'ont pas reconnues :

www.avocats-toulouse.com
www.justice.gouv.fr/tgi-31555-01
www.justice.gouv.fr
www.haute-garonne.gouv.fr
www.cdhj-haute-garonne.huissier-justice.fr

Donc , je suis obligé de publier le contenu de mon e-mail de ce-jour à l'Ordre des Avocats de Toulouse pour pouvoir passer le message à des personnes concernées .

E-MAIL du 16 Avril 2012 :

DE                               
Nurhan  GÜLER                        lundi 16 avril 2012
e-mail  :    nurhan.953@gmail.com

                                E-MAIL  IMPORTANT  ET  OUVERT
A
BARREAU DE TOULOUSE
e-mail  :    ordre.avocats.tlse@free.fr
        www.avocats-toulouse.com

OBJET :        Nomination d’un avocat spécialisé sur les voies des exécutions forcées .

COPIES :    a)  Mr. Le Procureur de La République du TGI de Toulouse
              www.justice.gouv.fr/tgi-31555-01 
        b)  Mr. Le Préfet de La Haute-Garonne www.haute-garonne.gouv.fr
        c)   Mr. Le Président de La Chambre Départementale des huissiers de justice de La
              Haute-Garonne www.cdhj-haute-garonne.huissier-justice.fr
        d)  Maître Charles-André LUPO  secretariat-general@avocat-bgl.com 


Monsieur Le Bâtonnier ,

Je viens vers vous par suite des réponses similaires de Monsieur Le Procureur de La République de Toulouse , du Greffe du Juge des exécutions forcées du TGI de Toulouse et du Cabinet de La Préfecture de La Haute-Garonne (cf. P.J.) pour vous demander de nommer un avocat spécialisé dans les voies des exécutions forcées pour expulser les occupants récalcitrant débiteurs récidives illégaux de mes locaux sis à 4 rue Baour-Lormian , 31000 Toulouse , et , pour saisir leurs liquidités et leurs biens mobiliers et immobiliers pour couvrir les sommes y€(y1€+y2€) qui me sont dues avec les dommages et intérêts  (cf. P.J.) .
Effectivement les occupants ci-dessus sont en cessation de versements depuis juin 2011 avec des versements identiques  et irréguliers depuis 1er janvier 1994 avec des baux d’origine .
Maître Charles-André LUPO  qui a le dossier depuis un mois hésite malgré le contenu  du dossier  , qualifié «du béton » ,  alors que l’affaire nécessite  l’assurance, l’efficacité et de la rapidité dans les démarches et dans les actes par suite l’échec d’une recherche d’un accord à l’amiable par l’intermédiaire d’un mandataire désigné pour six mois (cf. P.J.) . Maître C.A.LUPO  pour garder les dossiers  il devait me répondre par un retour d’e-mail  avant ce-jour de 16 avril 2012 .
Son silence est automatiquement considéré comme un refus formel des dossiers de son part (cf. P.J.) .
Un avocat qui manque de la réaction n’est pas un bon avocat pour une raison ou pour une autre .
Pour votre information , Maître Charles-André LUPO a refusé  automatiquement le dossier  par son silence par suite de mon e-mail du 9 avril 2012 , ainsi que ses rémunération de 1780€/TTC , payable par les prétendu sommes récupérés ( 9205.02€ ) par l’Immobilier des Capitouls (Le mandataire hors délais ) , majoré de 6%HT au résultât  (cf. P.J.) .
Le temps des négociations pour trouver un accord à l’amiable après les acquittements effectifs des sommes qui me sont dues avec  les dommages et intérêts est révolu par suite l’échec déplorable du mandataire ci-dessus  , par les conséquences le silence de Maître C.A.LUPO est inacceptable (cf. P.J.) . Puisqu’il était engagé pour agir et non pour s’assoir sur les dossiers .
Il faut passer en action pour récupérer les locaux , libres de toutes occupations ,  avec  les sommes qui me sont dues  avec les dommages et intérêts  depuis 1er janvier 1994 (cf. P.J.) .
C’est légitime par les droits évidents et incontestables .
Dans l’attente de votre retour par l’e-mail , je vous remercie d’avance pour votre compréhension et pour votre nomination  d’un avocat résolu ayant la compétence sur les voies des exécutions forcées  pour des raisons ci-dessus , notamment résolu contre les huissiers de justice déloyaux qui font l’obstacle à la procédure (cf. P.J.no° 2) . 
Veuillez agréer , Monsieur Le Bâtonnier , l’expressions de mes sentiments distingués .
Sous toutes réserves .

Le , 16 avril 2012
Nurhan GÜLER
e-mail :     nurhan.953@gmail.com 



NOTE :    Malgré mes efforts considérables ci-dessus  , le non-aboutissement de cette affaire à ma faveur par un succès fulgurant reconfirmera l’existence et la force de La Maffia juridique dévoilée explicitement par les contenus des dossiers concernés sur mon blog à l’adresse http://www.immobilier-en.blogspot.com  ainsi qu’inutilité avérée des recours des victimes à la justice française pour des raisons précitées pour l’accorder à nouveau la confiance déjà perdue par suite des procès précédents .
Les voleurs des fonds aussi doivent être punis tout comme les voleurs des pommes .  Puisque  ‘’ Nuls n’est au-dessus de la loi ‘’  .


PIECES JOINTES :
1.    Le dossier d’avocat _GÜLER contre SANTAMANS-DONER-LE REMBRANDT , au format  PDF .
2.    Huissiers de justice déloyaux qui se soustraient à leurs obligations ,  au format  PDF .

L'EPREUVE .

Après l'échec du médiateur professionnel , les avocats et les huissiers de justice de Toulouse sont à l'épreuve .

LA DECADENCE

Dans une panocratie les déloyautés et les trahisons sont des monnaies courantes qui accélèrent la décadence d'une régime pour la mener à sa chute .

LA COMPLICITE DOLOSIVE .

La complicité dolosive avec de la partie adverse de mon propre mandataire - engagé pour moi pour une recherche d’un accord à l’amiable avec les occupants débiteurs  en cessation de versements , récalcitrants  ,  récidives  et sans droits pour diverses raisons par le contenu du dossier – par un prétendu  chèque des occupants , fictif jusqu’ici , pour obtenir de moi un bail unique fantaisiste au profit de la partie adverse malgré le contenu du mandat sur lequel il a apposé son cachet avec sa signature . Que , par lequel il est engagé sous réserves de mes commandements .
C’est un acte qui se résume par une escroquerie en bande organisée par défaut des justificatifs bancaires et par défaut d’une copie conforme d’originale de prétendu chèque  , encaissé par le mandataire ci-dessus  qui n’arrive pas se justifier par suite du contenu de son e-mail du 20 Février 2012 , ci-dessous .
La maffia juridique et la maffia débiteur de la rue Baour-Lormian au centre de Toulouse restent solidaires par leurs manœuvres dolosives malgré leurs  leur visages dévoilés  .
Ils savent très bien que si l’une ou l’autre tombe les autres vont le/la  suivre .
Mais ils n’étaitent pas capable non plus de saisir les occasions .
Ils continuent de miser sur l’usure .
Ils attendent probablement un miracles qui vient à leurs secours  .
Qui sait ?


Le mail du mandataire du 20 Février 2012 :

 http://www.youtube.com/watch?v=nURtt3pBZUM&list=UU5zYPXgT6IVMCtc7xJI8k0w&index=1&

Commandements no°13 du 11 mars 2012

                             Et , ils ont forcé aussitôt les accès interdits des locaux à leurs usages .

Le tableau d'y€ du 1er Janvier 2012 .

L'expulsion exécutive des occupants débiteurs récalcitrants avec de la saisie de leurs biens ( liquides , mobiliers , immobiliers , ... ) pour couvrir les sommes qui sont dues par le tableau d'y€ du 15 décembre 2011 par suite des commandements successifs .

Causes de nullité des baux .  ( cf: articles 112-3-4 du NCPC )
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

1)    Cession des parts non signifiée de Monsieur Philippe Rouge-Thomas à son co-signataire Monsieur Daniel Santamans du bail du 17 Juillet 1987 .

2)    Le décès de Monsieur Daniel Santamans du Juillet 2008 .

3)    Le recel du décès de Monsieur Daniel Santamans par les, occupants des locaux.

3a)    Par le départ de l'un et par le décès de l'autre co-signataires du bail du 17 Juillet 1987 , l'occupation du local concerné par les sans droits ni titre.

3b)    Occupations des locaux par des activités non autorisée par le bail du 22 Mai 1992.

4)    Irrégularité des versements des fonds des occupants débiteurs .

5)    Tableau débiteur des versements irrégulier de deux locaux depuis 1/1/1994.

6)    Refus de paiement des sommes dues avec les intérêts.

7)    Commandements successif  non-considérés par les occupants depuis 30 Mai 2006.

8)    Non-respects des engagements contractuel et expresse.

8a)    Non-respects des clauses pénale des baux.

9)    Résistance abusive des occupants.

10)    Relations contractuelle envenimés depuis l'arrêt no°329 du 12 Septembre 2001 du TGI de Toulouse.

11)    Dommages.

12)    Absence totale des demandes officielle des renouvellements et des régularisations des baux par les occupants titrés et non-titrés.

13)    Refus d'un accord à l'amiable par refus d'acquittements des sommes d'y€ dues par suite des commandements successifs .

14)    Fin du délai du mandataire pour une recherche d'un accord à l'amiable après les acquittements des sommes d'y€ qui sont dues par les occupants débiteurs récalcitrants des locaux .

 

15)    Échec du mandataire . 

 

16)    Fin du mandat .

AVERTISSEMENT POUR CEUX OU CELLES QUI CRIERONT AUX LOUPS , A LA DIFFAMATION , A LA PRESOMPTION D'INNOCENCE ETC ...